由于历史上在全 国各地民间使用的金银花苗药材实际有多种忍冬科植物，而《中国药典》1963年第 一版首载的金银花药材只有忍冬科植物“忍冬”一种，这就埋下了名分纠纷的隐患。
金银花苗 1977年版《中国药典》为了尊重事实，在金银花药材项下多收载了3种植物，即红腺忍冬、山银花（即后来的华南忍冬）、毛花柱忍冬。这种管理法规和多种忍冬科植物（不仅仅是上述4种）作为药物金银花使用的合法状况一直持续到2005年，甚至一直以潜规则方式持续到现在。
2005年版《中国药典》认为1977年是特殊历史时期，所载内容不严谨，为了强调所谓“道地性”，于是将忍冬科的几个药用植物分开成两个药物名称，即金银花、山银花。在金银花项下只载忍冬，而在山银花项下收载了灰毡毛忍冬、红腺忍冬、华南忍冬。这样一来使得原有名分之争的隐患变得明朗化。
其中2005版《中国药典》增加灰毡毛忍冬的原因除了该植物长期作为药用之外，还因为2003年“非典”以来，市场上金银花药材严重短缺供不应求，价格飙升。随着多次流行性**爆发的需求，尤其是国 家对中医药发展的鼓励和农业产业结构的调整，南方银花产业快速发展。因为南方银花有效成分含量高，产量大，成本低，形成了对老产区的市场冲击，这就引发了金银花名分之争。
尽管2005版《中国药典》进行了分别，但是一直到现在，在全 国各地实际使用的“金银花”药材仍然包括除忍冬之外的多种植物。其中尤其是灰毡毛忍冬，因其产量大，绿原酸含量高，长期以来实际作为金银花使用，这就形成市场纷争的基础。又由于自2006年开始国 家对中药材市场进行规范整治，在实际中充当金银花使用的灰毡毛忍冬等药材因其名不正，受到忍冬产地的强烈排挤，致使金银花名分之争加剧。今年因为面临到2015版《中国药典》中名称、功效、主治如何定位的问题，所以名分之争达到白热化、升级化。
